Итак попробуем разобрать темку , что же все таки лучше пластик или люминь. По первому пункту , попробуем спрогнозировать ситуацию , когда лодка налетает на топляк , что делает пластик - он пружинисто отыгрывает удар , т.к. сам пластик гораздо пластичнее и крепше люминия , если брать в учет толщишы применяемые на днище ( к слову сказать лопасти вертолета Ми-24 и Ми-8 тоже композитные). Металл же получит деформацию или в худшем случае разрыв. Выстучать в ровную поверхность вмятину алюминиевого днища практически не реально , добавив то , что при этом процессе некоторые сплавы ( типа дюраля на совколодках или амурах) еще и треснут. Для ремонта царапины или скола на пластиковом днище понадобиться всего лишь автошпаклевка с стекловолокном, растворитель , шкурка и балончик краски из хозмага в цвет, ремонтировать метал - нужен специалист и спец инструмент или собственный навык. Т.е в этом пункте поставим твердый + корпусу из пластика. Следует также упомянуть, что на корпусах из композитных материалов можно реализовать гораздо более эфективную форму днища и внутреннюю планировку. Что существенно повышает мореходность, комфорт и обитаемость лодки.

Пункт 2 - швартовка носом в берег . Берега у нас большей частью гравийные , а следовательно обладают повышенным абразивом к корпусу МС. Казалось бы тут пластик уходит в аутсайдеры , но не будем спешить , не все так просто. Во первых по своему опыту знаю , что на тех же Амурах мы всегда наваривали мет. пруток на киль , т.к. гравий ,чуть меньше чем композиты ,с легкостью абразивит и алюминий, не говоря о сплавах типа ДТ. Во вторых на линию киля пластикового корпуса можно наклеить Кильгард - специальную кевларовую ленту, стоимость которой около 8тыс.руб. В третьих если даже не наклеивать защитных лент и в нормальном режиме приставать к берегу , корпус пострадает очень не скоро, да и лечится по технологии (см.выше). В этом пункте признаем ничью или небольшой +металлу.

Третий вопрос это обслуживание и трудоемкость этого процесса , тут пластик опять в лидерах , т.к пластик не подвержен корозии и как следствие не требуе применения анодов на корпусе, пластик можно без проблем закрывать цепью к причальным металлоконстрциям , не переживая за электрохимические процессы и последующее появление очагов корозии в виде белого налета. Пластиковый корпус не надо красить и есть возможность применить любую необрастающую краску, что в случае с алюминесодержащими сплавами далеко не так. Метал требует спец. грунтов и красок не содержащих медь или цинк, что минимум в два раза дороже обычных материалов. Опять + компазитам.

4. В условиях длительного похода или просто рыбалки выходного дня для устранения мелких сколов или царапин на пластиковой лодке достаточно иметь баночку автошпаклевки для пластиковых бамперов, "наждачки" и маленького балончика краски соответствующего цвета . Все это позволит справится с любой проблемой. В отличии от алюминия трещины на композитных корпусах или вмятины практически не возможны. Чтоб треснул пластиовый катер его надо уронить с высоты метров 10 , аппоненту достаточно наскочить на подводный пенек или коменюку, вмятина или хуже трещена обеспечены. Кроме того при перевозки достаточно поставить металлическую лодку на трейлер не правильно или она соскочит в процессе перевозки - дырочка для воды быстро обнаружит себя. Данный печальный опыт имею сам , дал как то другу лодку К5М3 с Мерком 40 2т сгонять в Татарию порыбачить. Привез с дыркой в днише.Пришлось клепать заплатку. Понятно , что отправляясь в путешествие судоводитель не будет брать с собой аргон, сварщика, заклепки инструмент для клепки и , в случае отсутствия навыков, грамотного слесаря. вытяжные заклепки для этих работ не подходят. Плюс пластику!

По двум последним пунктам моего опроса пластик в не обсуждаемых лидерах он дешевле и позволяет реализовывать любые варианты планировок , позволяет достичь оптимальной формы днища с точки зрения гидродинамики. А это , на минуточку, прежде всего экономичность, безопасность и комфорт . Не надо забывать и то, что для алюминиевого и клепанного корпуса требуется большая мощность двигателя для достижения режима глиссирования , ввиду большего веса и сопротивления заклепок или сварочных швов потокам воды под днищем. Уверенно ++.

Но следует сказать , что композитные корпуса требуют тщательной подготовки к зимованию на открытом воздухе ( технологию подготовки опишу позже), уронив тяжелый якорь на нос получишь скол , а сапогами с песком и грязью поцарапаешь палубу. Это конечно же минус для пластика.

Итого счет 4-2 в пользу пластика.

Что же всетаки предпочесть будующему владельцу? Люминий уместно посоветовать для мужской компании , где сапоги месят рыбью чешую, слизь, бычки и песок в кокпите, где не задумываются куда падают бутылки ,железки , якоря и ружья. Все просто честно и надежно.Кондовость и Утилитарнось вот их лозунг. Пластик для тех кому важнее эстетика, эргономика, комфорт и экономичность. Для кого культура жизни на воде предполагает сменную обувь и ежедневную приборку судна, для кого лодка является частью его дома и его мира.

Я ,автор этой статьи , как говорится "устриц ел сам". На сей момент я имею в своем пользовании 5 лодок , 4 пластиковых и 2 пвх. За всю свою водномоторную жизнь сменил уже 24-й корпус 9 из которых были металлические 10 пластиковые и 4 пвх. В эту навигацию опять новый катер и , конечно же , пластик. Это мой выбор на основе собственного опыта, чем я и поделился с вами.
P.S Все вышеперечисленные преимущества пластиковых корпусов относятся к лодкам изготовленным из соответствующих композитов имеющих сертификат судостроительных конструкционных материалов. И не в коем разе не относятся  к изделиям именуемым "Нептун" ,"Посейдон", "Голавль" и т.д. Исключения составляют Нептуны выпущенные в Советское время.

Просмотров: 6509